Pro sau contra dreptului la avort?
Bărbații nu ar trebui să aibă dreptul să se pronunțe în această chestiune. Cel mult, să aibă păreri!
E de dorit nașterea unui copil nedorit?
Interzicerea legală a avortului nu împiedică avortul. Din contră, îl împinge în zona mijloacelor empirice, a practicării lui de către personal fără pregătire sau în condiții sanitare precare care pun în pericol nu doar viața fătului, ci și sănătatea sau viața femeii. Perioada ceaușiștă demonstrează cu vârf și îndesat acest lucru.
Ne întoarcem la metoda barbară de luare în evidență a femeilor gravide prin controale ale gestației asemănătoare creșterii animalelor?
Interzicem dreptul unei femei de a dispune de propriul ei corp, în schimb dăm dreptul unei mulțimi, nu știu dacă majoritară, dar nici nu contează asta, să dispună de corpul altcuiva invocând concepții religioase?
Bărbat fiind, nu dau verdicte. Dar îmi pun întrebări.
AP Photos
Avortul nu este despre „dreptul femeii de a dispune de propriul corp”. Este despre terminarea unei vieți. Practic, o crima. Bebelușul acela nu este un organ al femeii, cum este apendicita. Iar statul, prin definiție, este obligat să-și protejeze cetățenii. Chiar și cei nenăscuți.
Deci singura discuție care poate fi purtata este când considerăm că acea aglomerare de celule din uter devine ființă. Din punctul meu de vedere, ar fi maximum 12 săptămâni.
PS: Vorbim doar de sarcinile care nu pun in pericol viața femeii. Acolo este o altă discuție.
Opinia dvs. conține exprimări contradictorii de genul, “statul trebuie să protejeze cetățenii, chiar nenăscuți”. Cetățean devii prin naștere, nu există definit legal termenul de cetățean nenăscut. Și care ar fi statul care să acorde cetățenia embrionului având in vedere că până la naștere, femeia poate umbla prin mai multe țări, fiind de ex. în vacanță. Cetățenia se acordă de statul unde are loc nașterea în multe cazuri, nu de către statul unde mama are cetățenia. Vă dați singur o definiție care folosește foarte mulți termeni relativi: maxim 12 săptămãni!? De ce nu mai multe, de ce nu mai puține? Până la urmă putem duce la extrem și să spunem că viața există în formă latentă sau potențială chiar în ovul și spermatozoid?!
Evident, nu sunt pt. încurajarea avortului și cea mai bună metodă de evitat să se ajungă în această situație este educația și mijloacele contraceptive. Dar, odată ce se ajunge în această situație nedorită de nimeni, femeia are dreptul să decidă, nu trebuie să i se impună acest lucru. Pt. că dacă nu vrea, sigur va apela la mijloace dincolo de lege.
Poate părea contradictoriu pentru simplul motiv că, din punctul meu de vedere, există o carenta în legislație. Dvs. vă opriți în detalii. Astfel, un bebeluș născut are drepturi, pe când același bebelus, cu câteva ore înainte de naștere este, in fața legii, o aglomerare de celule, nu? Practic, in opinia dvs., dacă eu iau un cuțit și îl înfig in burta unei gravide, ucigand pruncul, comit un act criminal doar asupra ei, el neavând nicio valoare.
Sunt 0ro avort desi nu sunt de acord cu el ca si practică. Consider că viața este mai importanta și că un copil are dreptul la viață din prima zi în care a fost conceput. Cu toate acestea, interzicerea avortului ar fi o imbecilitate rara: Femeile vor face avorturi în continuare dar numarul deceselor sau mutilarilor va fi mult mai mare.o varianta mai buna ar fi educația sexuala, cabinete de planning familial funcționale ( care sa ofere metode contraceptive gratuite), simplificarea procedurii de adopție, etc.
Pro.
Amintiți-vă anii dinainte de 1989, gândiți-vă câți copii sunt abandonați în maternități și mai ales câți sunt aruncați în wc-uri, trenuri, câmpuri…
Sunt multe lucruri de spus, este o problemă mult prea gravă a societății, a umanității dacă vreți. Vreau să văd programe de educație sexuală în școli, programe de planning familial bine implementate până în ultimul cătun…
S-a indus în subconștientului oamenilor că voluntariatul este o formă de pierdere a timpului practicat de persoane nu prea sănătoase la minte. Societățile sănătoase rezolvă un procent mare din multele probleme cu voluntarii. Cum spuneam, multe de spus…
sunt pro-avort!
De ce?..pentru ca vorbim de corpul unei femei care este al EI!..
Ținând cont de perspectivele multiple din care poate fi văzut, subiectul este delicat. In Irlanda avortul este interzis prin lege, iar în curând se va ieși la referendum pentru a se decide dacă se renunță la aceasta lege sau nu. Ideea este ca, din cauza acestei legi, exista femei care și-au pierdut viața, copii născuți cu grave probleme și malformații, tinere care au rămas însărcinate in urma unor violuri și s-au sinucis. S-au distrus vieți și s-au pierdut vieți. In prezent, există un soi de turism medical către UK sau alte țări europene. Deci, perfect adevărat, avortul se face chiar daca există legi care il interzic.
Din punctul meu de vedere, un embrion nu este cetățean, atâta timp cat propriul nostru organism îl poate respinge dacă simte că ceva nu este in regulă. Cert este ca, urgent, avem nevoie de educație sexuală, dar nu în facultăți, ci pe ulițele satului românesc, în școlile din mediul rural, printre acei oameni care nu au acces la educație. Problema României este educația, iar daca asta ar fi precupare de baza, atunci femeile ar ști să aleagă, să înțeleagă și să decidă corect. Cat despre perspectiva religioasă, credincioșii de elită au tendința de de judeca înainte de a ajuta? Câți dintre ei își sacrifică o zi pe lună pentru a da învățături celor mai puțin învățați, pentru a ajuta in prevenirea unor situații dramatice? Nu e Dumnezeu iubire?